ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ НЕМЕДИКАМЕНТОЗНОЇ ТЕРАПІЇ ДЛЯ ПРЕГРАВІДАРНОЇ ПІДГОТОВКИ ЖІНОК ІЗ БАКТЕРІАЛЬНИМ ВАГІНОЗОМ

Автор(и)

  • М.О. ЩЕРБИНА Харківський національний медичний університет, Україна
  • І.Ю. ПЛАХОТНА Харківський національний медичний університет, Україна
  • І.М. ЩЕРБІНА Харківський національний медичний університет, Україна

DOI:

https://doi.org/10.35278/2664-0767.1(49).2022.266330

Ключові слова:

бактеріальний вагіноз, кавітований ультразвук, бактеріальна резистентність, умовно-патогенна мікрофлора, лактофлора

Анотація

Бактеріальний вагіноз (БВ) є одним із найпоширеніших станів у жінок репродуктивного віку. БВ виявляється у 80-87% жінок з патологічними вагінальними виділеннями, частота виявлення захворювання у вагітних досягає 37-40% і є фактором ризику розвитку різноманітних ускладнень.

Мета дослідження - вивчити клінічну та мікробіологічну ефективність застосування двоетапної схеми корекції дисбіозу піхви з використанням кавітованого низькочастотного ультразвуку (НУЗ) як альтернативного методу для прегравідарної підготовки у жінок з бактеріальним вагінозом.

Матеріали та методи. Обстежено 67 пацієнток з БВ віком від 19 до 35 років, які звернулися до лікаря акушера-гінеколога у зв’язку із плануванням вагітності. Оцінювали результати бактеріоскопічного та бактеріологічного дослідження, стан мікробіоценозу піхви методом ПЛР з детекцією результатів у реальному часі (ПЛР-РВ). Усіх пацієнток за станом мікробіоценозу розділили на дві групи: I-помірний дисбіоз із вмістом Lactobacillusspp.від 20% до 80% (n=39) та II-виражений дисбіоз із вмістом Lactobacillusspp. менше 20% (n=28). Для корекції дисбіозу піхви було застосовано двоетапну схему. На першому етапі всім жінкам проводили обробку піхви кавітованим НУЗ водним 0,05% розчином хлоргексидину. На другому етапі для нормалізації та оновлення вагінальної мікрофлори використовували ліофілізовану культуру лактобактерій.

Результати дослідження та їх обговорення. У жінок І групи з помірним дисбіозом виявлено зниження вмісту лактофлори нижче значення 107/г.Частка Gardnerella vaginalis становила 35,9% (n=14), Atopobium vaginae 25,6% (n=10), Eubacterium 23,1% (n=9), Megasphera 17,9% (n=7), Mobiluncusspp.20,5% (n=8), Peptostreptococcus 8% (n=3), Snethia spp.20,5% (n=8), Lachnobacterium spp.15,3 (n=6). У ІІ групі обстежених жінок з вираженим дисбіозом вміст лактофлори був меншим за 105/г, у більшості випадків лактобацили не були виявлені.У більшості пацієнток виявлено мікробні асоціації Gardnerellavaginalis та Atopobiumvaginae 67,8% (n=19), Eubacterium17,8% (n=5), Меgasphera14,2% (n=4), Mobiluncusspp.25% (n=7), Peptostreptococcus 28,5% (n=8), Snethia spp.32,1% (n=9), Lachnobacteriumspp.25% (n = 7). Після проведеного курсу лікування було відзначено позитивну динаміку стану мікробіоценозу за даними ПЛР-РВ. Частка жінок із вираженим анаеробним дисбіозом знизилася з 41,8% (n=28) до 13,4 % (n=9), з помірним дисбіозом – з 58,2 % (n=39) до19,4 % (n=13) серед усіх обстежених жінок. При цьому у 61,2% (n=41) жінок відбулося відновлення мікробіоценозу до нормоценозу.

Висновки. Запропонована схема корекції дисбіозу піхви демонструє високу ефективність методу: відновлення нормоценозу було досягнуто у кожної другої пацієнтки.Відзначено позитивну динаміку за рахунок збільшення частки вмісту лактофлори практично у всіх жінок, що спостерігаються.

Посилання

Gluhov U.YU., Dikke G.B.Application and clinical effects of low-frequency ultrasonic cavitation in obstetrics and gynecology.Akusherstvo i Ginekologiya.2016;1:109-116. (In Russian)

Golyanovs’kij O.V., Mekhedko V.V., Budchenko M.A. Modern approaches to bacterial treatment vaginosis and mixed nonspecific vaginitis. Zdorov’e zhenshchiny.2017;8(124):89-95. (In Ukranian)

Kira E.F., Halturina YU.V. Modern therapeutic options for the treatment of bacterial vaginosis. Zhurnal akusherstva i zhenskih boleznej. 2020;69(3): 39–45. (In Russian)

Kotenko N.V., Borisevich O.O.The use of lowfrequency ultrasonic cavitation as an alternative treatment for cervicovaginal antibiotic-resistant mixed infections. Vestnik vosstanovitel’noj mediciny.2020;6:130-137. (In Russian)

Bautista C.T., Wurapa E., Sateren W.B. et al. Bacterial vaginosis Bacterial vaginosis: a synthesis of the literature on etiology, prevalence, risk factors, and relationship with chlamydia and gonorrhea infections Military Medical Research.2017; 3(4):342-359.DOI: 10.1186/s40779-016-0074-5

Machado D., Castro J., Palmeira-de-Oliveira A., Martinez-de-Oliveira J., CercaN.Bacterial Vaginosis Biofilms: Challenges to Current Therapies and Emerging Solutions.Frontiers in Microbiology. 2018;6:1528. DOI:10.3389/fmicb.2015.01528.

Martin D.H., Marrazzo J.M. The vaginal microbiome: current understanding and future directions. The Journal of Infectious Diseases.2017;214(1):36-41. https://doi.org/10.1093/infdis/jiw184.

Verstraelen H, Swidsinski A. The biofilm in bacterial vaginosis: implications for epidemiology, diagnosis and treatment. Current Opinionin Infectious Diseases. 2019; 32(1): 38-42. DOI: 10.1097/QCO.0000000000000516

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-09-21

Номер

Розділ

Статті